Смерть Северуса Снейпа в книге и в фильме
Финал «Поттерианы» оставляет много вопросов, которые, в свою очередь предоставляет широкое поле деятельности для писателей фанфиков по мотивам этого произведения. Одним из таких «белых пятен» является смерть самого неоднозначного и противоречивого персонажа – Северуса Снейпа.
Напомню кратко причину: Волдеморт убил своего «верного слугу» не потому что «расколол» его в качестве двойного агента, а чтобы завладеть могущественной Бузинной палочкой, ибо она подчиняется только тому, кто отнял её у прежнего владельца. Волдеморт ошибочно полагает, что Снейп разоружил Дамблдора (хотя это не так) и потому считает Снейпа владельцем данного девайса. Он убил его «с особой жесткостью», с помощью своей змеи Нагайны. Убить Снейпа обычным способом, с помощью смертоносного заклинания «Авада Кедавра» он не рискнул, ибо считал, что волшебная палочка не действует на её истинного владельца.
Кстати, сцена убийства Снейпа, описанная в книге, действительно оставляет ряд вопросов. Непонятно, почему один из самых сильных магов Поттерианы не смог защититься от укусов пресмыкающегося, которого чуть позже лихо обезглавит вечный нытик и неудачник Невилл Лонгботтом (по ходу фильма превратившийся за время учёбы в Хогвартсе из пухленького, нелепого малыша в широкоплечего небритого брутала).
Из фильма же следует, что Снейп воспринимает смерть скорее как избавление. Он, будучи действительно одним из самых могущественных магов Поттерианы, даже и не пытается защититься. В этой сцене он стоит, заложив руки за спину: сама поза выражает сознание обречённости, готовность умереть. Он слушает истерику Тёмного Лорда по поводу непослушания палочки, ободряюще улыбается («Палочка слушается Вас, и только Вас»), и лишь слегка изменяется в лице, когда Волдеморт сообщает ему: «Пока ты жив, палочка не подчиняется мне».
Кое-кто из зрителей неодобрительно высказывался по поводу сценического грима Рикмана, которого гримёры попытались сделать на двадцать лет моложе. Возможно, они действительно перестарались, но в этой избыточности есть что-то символическое, его контрастный грим (белое лицо и чёрные тени вокруг глаз) напоминает ритуальную маску.
По книге Гарри, явившись невольным свидетелем смерти Снейпа, «сам не понимает, что чувствует, глядя на ненавистного ему человека». И наклоняется к нему, только когда Снейп просит собрать воспоминания для Омута памяти. В фильме же его реакция более определённая, многие зрители высказывали на этот счёт недоумение: только что Гарри считал Снейпа убийцей Дамблдора, ненавидел и мечтал убить, и вдруг бросается к учителю с выражением неподдельного ужаса, всматривается в лицо умирающего, внимает его последним словам.
«Look at me. You have your morher’s eyes» («Взгляни на меня, у тебя глаза, как у твоей матери»).
Неужели до Гарри что-то стало доходить наконец? Он ведь ещё не просмотрел воспоминания Снейпа, он ещё ничего не знает о нём. Снейп для него ещё враг... Но это если исходить из книги. В фильме поведение Гарри-Рэдклиффа вполне естественно: Снейп-Рикман смотрит на сына Лили с такой неподдельной теплотой, что невозможно реагировать иначе. Маска злого препода сброшена, в ней уже нет необходимости.
На мой взгляд, Дениэл как раз очень убедительно сыграл миг прозрения. Ведь о том, что мальчик унаследовал глаза своей матери, ему не напоминает только ленивый на протяжении всего фильма. Но напоминают-то, в основном, друзья его родителей. Они и узнают его не по знаменитому шраму, а именно по глазам. Фраза "У тебя глаза твоей матери" - для Гарри своего рода пароль. И вдруг он слышит её от ненавистного Снейпа, да ещё с такой интонацией, как никто никогда не произносил. Конечно, это было шоком, перевернувшим в один миг представление о мире. (Отсюда и возникают фанатские теории о том, что Снейп - настоящий отец Гарри, хотя, конечно, нет, этого Роулинг никак не имела в виду).
Одна из самых сильных сторон роулингского эпоса – в её трагизме. К слову, какова роль жанра фэнтази? Это ведь ни что иное, как проявление тоски современной потребительской цивилизации, - тоски по эпическому духу доренессансной эпохи. И, как правило, в отличие от героического эпоса, для этого жанра характерен «хэппи энд». Так вот, эпос Джоан Роулинг несмотря на то, что «золотое трио», главные герои – Гарри, Рон и Гермиона – в полном составе выжило, оптимистичным не назовёшь, на совести автора – свыше пятидесяти книжных жизней.
Общий мрачный и трагический фон сближает «Поттериану» с героическим средневековым эпосом. Ведь в развлекательном фентези с неизменным хеппи-эндом есть изрядная доля фальши, ибо оно не отражает жизни во всей её полноте и перспективе. И это прекрасно иллюстрируется творчеством фанатов, не желающих принимать смерть персонажей «Поттерианы», и в особенности Снейпа: они буквально выискивали сюжетные дыры и косяки, превращая их в лазейки для возвращения полюбившегося героя к жизни. Не счесть в сети форумов, на которых обсуждается возможность спасения Северуса, не счесть так же и фанфиков разного уровня качества, где эти идеи претворяются в жизнь.
Разумеется, в этом нет ничего плохого: сила подачи Джоан Роулинг такова, что действительно хочется присвоить некоторых персонажей. Автор данной статьи тоже не избежал повального увлечения "снейпоманией".
Правда, возможность оптимистического финала мною не рассматривалась. Я дошла до поздних фильмов кинофраншизы (и книг) уже после смерти Алана Рикмана. "Воскрешать" литературного героя, когда нет человека, благодаря которому этот герой стал живым, многогранным и всеми любимым, было как-то несерьёзно.